开篇导读

一、案件基本概况

二、上诉人与辩护方核心意见

1. 常某所属中介公司具备二级销售代理权，并非虚构销售资质；双方是中介服务关系，无法完成交易属于合同违约；
2. 部分款项出具借条，应当认定为民间借贷，不属于诈骗资金；部分被害人已经通过民事诉讼处理，不应再纳入刑事评价；
3. 常某持续向部分被害人退款，能够证明其没有非法占有资金的主观目的；
4. 一审部分被害人被骗金额认定错误，证据不足，请求改判无罪或者从轻量刑。

三、二审法院核心裁判观点（本案最重要裁判规则）

1. 区分民事违约与诈骗，核心看是否虚构基础交易资源、资金实际用途在案聊天记录、被害人陈述、物证相互印证，常某虚构拥有大量低价房源、车位可供出售、投资的事实。收取巨额款项之后，资金并未实际用于对接房源、办理车位交易，而是被个人挥霍。即便双方口头、书面使用 “中介”“投资” 名义，只要交易标的本身属于虚构，依然成立刑事诈骗，不能定性为民事居间合同纠纷。
2. 事后出具借条、存在少量退款，不能直接否定非法占有目的实务中很多被告人认为，打了借条、偶尔退还部分资金就不属于诈骗。本案法院明确：少量退款、事后转化出具借条，往往是行为人拖延、安抚被害人的手段；判断主观目的，应当结合资金主要去向、是否具备实际履约条件综合判断，不能仅凭少量退款割裂全案事实。
3. 二审金额纠错规则：仅纠正重复计算数额，量刑并非必然调整本案一审存在数额重复统计，二审依法扣减 12 万元，但总金额仍然属于数额特别巨大，犯罪情节、社会危害性没有发生实质变化，因此刑期维持不变。该判例说明：单纯数额下调，不代表必然减轻刑罚。
4. 民事程序处理过部分经济往来，不影响刑事案件认定双方曾经形成民事调解、民事判决，只是解决当事人之间债权债务，不能阻却刑事侦查与刑事定罪。民事纠纷与刑事犯罪可以并行评价。

四、本案诈骗罪辩护实务要点

1. 核查是否存在真实房源资源。若行为人确实对接开发商、一级代理，有真实交易渠道，只是交易价格、交付时间产生争议，是争取定性为民事纠纷最重要突破口；若无任何可交易房源，虚构资源，无罪辩护难度极大。
2. 重点梳理资金流向。资金全部用于经营、房源对接，和资金直接用于个人消费、还债、挥霍，是司法机关判断非法占有目的核心依据。
3. 区分 “协商退款” 与 “持续履约”。单纯拖延退款、零星还款，难以推翻诈骗认定；如果长期持续推进交易、积极寻找房源，才更有利于排除非法占有目的。
4. 全面核对涉案金额流水，排查重复计算、利息计入犯罪金额、转账往来互相抵扣等问题，争取犯罪数额下调，为量刑争取空间。本案辩护律师虽提出金额异议，但仅一处金额被二审采纳。

五、同类案件当事人、被害人实操建议

（一）普通购房者、投资人防范建议

1. 凡是声称可以拿到内部低价房源、低价车位、内部包销资源，要求提前支付大额定金、投资款，务必核实房源权属、书面代理协议，不要仅凭口头承诺转账；
2. 资金尽量打入开发商、正规中介对公账户，谨慎转入个人账户；
3. 一旦发现对方长期推脱、无法提供房源手续、持续拖延退款，第一时间固定微信聊天记录、转账凭证、收条，及时报警，不要单纯等待 “协商还款”。

（二）涉嫌同类诈骗的当事人家属参考

1. 不要寄希望于 “写成借条就不算犯罪”，借条无法改变事前虚构事实骗取资金的基础行为；
2. 优先梳理银行流水，逐一核对指控金额，查找重复计算、往来抵扣、被害人自愿扣除部分，争取降低认定犯罪数额；
3. 积极筹措资金退赔被害人、争取谅解，数额特别巨大案件，谅解是重要从轻量刑情节。

结语