开篇导读
本案取自(2022)青0104刑初137号生效刑事判决书，夫妻家庭琐事争吵引发肢体冲突，一方意外受伤经抢救无效死亡，公诉机关以过失致人死亡罪提起公诉，并建议适用缓刑。此类家事引发的伤亡案件，司法实践中极易被认定为过失犯罪，但本案青海省西宁市城西区人民法院最终作出无罪判决。核心裁判逻辑在于：行为人对死亡结果不具备刑法上的预见可能性，损害结果属于意外事件，无需承担刑事责任。本文结合本案完整案情、控辩争议、法院裁判观点，拆解家事纠纷类过失致人死亡案件的无罪辩护核心要点，为同类案件当事人及家属提供实务参考。
一、案件基本概况
被告人张某与被害人项某系夫妻关系，二人婚后因日常琐事偶有争吵。2021年3月29日18时许，张某产检开药回家后，与丈夫项某因买药渠道问题发生口角争执。争执过程中，项某率先动手，将客厅茶几上的玻璃水杯扔砸至张某头部，致其右侧额头受伤。
张某随即拿起茶几上另一带把手玻璃水杯欲还击，尚未抛出便被项某扯住头发推倒在地。倒地后，张某手持水杯抱住项某双腿，试图咬其腿部，随即被项某母亲及时劝开。分开后，项某发现自己右腿腘窝处被划伤，伤口血流不止。
事发后，张某与家属第一时间对项某进行包扎救治，并紧急送往医院抢救。因伤情危重、救治成本极高，家属最终选择放弃治疗，项某于案发数日后抢救无效死亡。经司法鉴定，被害人系右下肢锐器伤引发血管离断，最终因失血性休克、多脏器功能衰竭死亡。案发后，被害人母亲对张某的行为表示谅解，明确不予追责、不予索赔。
二、公诉机关指控逻辑与量刑建议
公诉机关经侦查、审查起诉认为，被告人张某与被害人争吵、撕扯过程中，手持玻璃水杯致被害人腿部受伤并最终死亡，其行为符合《刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪的构成要件。
公诉机关核心指控逻辑为：张某参与肢体冲突，手持玻璃器具实施对抗行为，应当预见自身行为可能造成他人人身伤害的危害结果，因疏忽大意未能预见，最终引发死亡后果，属于过失致人死亡，且情节较轻。
同时，公诉机关考量多项从宽情节：被告人具有坦白、认罪认罚情节，本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人率先动手存在重大过错，且被告人系初犯、案发后积极施救、取得被害人家属谅解。最终公诉机关建议法院判处张某有期徒刑一年，适用缓刑。
三、法院无罪判决核心裁判理由
本案控辩争议焦点十分明确：被告人对被害人的死亡结果，是否具有刑法意义上的预见可能性。这也是区分过失致人死亡罪与意外事件的核心边界。法院结合全案证据、现场情况、普通人认知能力，最终认定被告人不构成犯罪，具体核心理由分为三点。
第一，被告人的危险行为已被阻断，未实施主动加害行为。案发全程，张某仅拿起水杯准备还击，该动作尚未实施便被被害人推倒制止。倒地后，张某始终手持水杯、抱住被害人腿部，未用水杯击打、刺划被害人，无任何主动伤害的实行行为，不存在过失犯罪的客观行为基础。
第二，损害成因具有突发性、不可预见性。经现场勘验、物证鉴定及证人证言证实，张某手持的水杯杯身完整，仅杯底破损。结合现场混乱、双方撕扯倒地的紧急场景，张某全程无法察觉水杯底部破损，也无法预判抱住对方腿部的轻微肢体动作，会被破损杯底划伤大动脉。结合普通人的认知水平，该损害结果超出了一般人应当预见的范畴。
第三，主观上无过失，依法属于意外事件。根据《刑法》第十五条规定，过失犯罪的成立，要求行为人应当预见行为的危害结果。本案中，张某手持完整杯身的水杯、被动对抗自保的行为，本身不具备高度危险性，死亡结果是多重偶然因素叠加导致，并非张某疏忽大意所致。因此，本案损害结果属于不能预见的意外事件，不符合过失致人死亡罪的主观构成要件。
四、本案无罪辩护核心实务要点
本案是家事冲突致人伤亡案件中，意外事件无罪的典型判例，对同类案件辩护具有极强的参考价值，核心辩护要点可归纳为三点。
其一，精准界定「预见可能性」，推翻过失认定。绝大多数家事冲突致人伤亡案件，控方均会推定行为人存在疏忽大意的过失。辩护核心并非否认损害结果，而是论证结果超出普通人预见范围。像本案中完整杯身、仅底部突发破损、划伤隐蔽大动脉等多重偶然因素叠加，完全超出日常争执的危险预判，可直接排除过失主观过错。
其二，区分「被动自保行为」与「主动加害行为」。过失致人死亡罪要求行为人实施具有危险性的过失行为。本案被告人全程处于被动挨打、被推倒的弱势地位，后续动作均为自保对抗，无主动攻击行为，无刑法意义上的危害行为，从客观层面直接阻却犯罪成立。
其三，全面梳理从宽情节，夯实无罪裁量基础。本案不仅主客观要件均不满足犯罪构成，同时具备被害人重大过错、积极施救、取得家属谅解、初犯坦白、认罪认罚等全部从宽情节，进一步佐证被告人无主观恶性、无社会危害性，为法院作出无罪判决提供完整裁量依据。
五、同类案件当事人与家属实操建议
家事争吵、邻里冲突引发的伤亡案件，极易被公安机关以过失致人死亡罪立案侦查，多数当事人会陷入“出事就有罪”的认知误区。结合本案判例，给涉案家属提供三点关键实操建议。
首先，切勿盲目认罪认罚。很多家属认为出现死亡结果就必须承担刑责，实则不然。刑法定罪核心看主观过错与预见可能性，偶然、突发、无法预见的损害结果，均属于意外事件，不构成犯罪，切勿因恐慌随意签署认罪认罚文书，错失无罪辩护机会。
其次，重点固定「被害人过错、突发意外、积极施救」证据。此类案件中，对方率先动手、冲突突发、工具意外破损、第一时间救治等证据，是推翻过失认定的关键，务必第一时间留存证人证言、现场物证、就医记录、谅解文书等核心材料。
最后，黄金阶段委托专业刑辩律师介入。侦查阶段是案件定性的关键时期，专业律师可及时向办案机关提交法律意见，厘清行为性质、区分意外事件与过失犯罪，避免案件被不当移送起诉，最大程度争取无罪结果。
结语
本案（案号：(2022)青0104刑初137号）明确了家事冲突致人伤亡案件的重要裁判规则：判断过失致人死亡罪，不能唯结果论，需严格审查行为人主观预见能力与客观行为危险性。只要损害结果是普通人无法预见的偶然意外，即便出现严重伤亡后果，也不构成刑事犯罪。司法裁判摒弃“结果归罪”，坚守主客观相统一的定罪原则，是本案无罪判决的核心价值所在。
登录
注册