李忠策故意伤害一审刑事判决书

李忠策故意伤害一审刑事判决书

公诉机关衡水市桃城区人民检察院。

附带民事诉讼原告人曹某1，男，1962年9月28日出生于河北省衡水市滨湖新区，汉族，高中文化，个体业主，住本村。系本案被害人。

诉讼代理人张炳红，河北畅杰律师事务所律师。

被告人李忠策，男，1973年4月7日出生于河北省衡水市滨湖新区，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日转逮捕，2017年8月10日转取保候审。

辩护人王春刚、荣海波，北京新翰律师事务所律师。

衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕553号起诉书指控被告人李忠策犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某1以要求被告人李忠策赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，并于2017年8月4日作出（2016）冀1102刑初620号刑事附带民事判决，衡水市桃城区人民检察院抗诉，附事民事诉讼原告人曹某1、被告人李忠策均提出上诉，衡水市中级人民法院发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某1及其诉讼代理人张炳红、被告人李忠策及其辩护人王春刚、荣海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。

衡水市桃城区人民检察院指控被告人李忠策于2016年3月29日18时许，在衡水市滨湖新区魏屯镇西明村与被害人曹某1因挖排水沟发生争执，后被告人李忠策和曹某1、曹某2（系曹某1的侄子）相互用砖头投掷对方，致李忠策头部受伤，经鉴定为轻微伤。期间，李某1（系李忠策的弟弟）赶到现场也用砖头投曹某1和曹某2，曹某1和曹某2向东跑，李忠策、李某1拿着砖头在后面追，在该村大街南边最西边的胡同内追上曹某1后，被告人李忠策将曹某1摁倒在地，骑在曹某1的腰部用砖头砸曹某1的左侧肋骨，致曹某1左侧第6、7、8肋骨骨折，经鉴定为轻伤。李某1用砖头砸曹某1的右侧脚踝，致曹某1右踝撕脱骨折，经鉴定为轻微伤。对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人李某1、曹某2、张某1、曹某3、李某2、曹某4、吕某1、吕某2、张某2、王某1、周某的证言，出警经过及执法记录仪视频资料，被害人曹某1的病程记录、CT报告单、放射报告单、诊断证明、冀州市医院证明，鉴定意见书等证据，据此指控被告人李忠策的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。

附带民事诉讼原告人曹某1请求判令被告人李忠策赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、后续治疗检查费等经济损失共计145736.62元，并提供了住院病历、诊断证明、收费票据、身份证复印件等证据予以证实。

被告人李忠策及其辩护人辩称，曹某1的伤情非李忠策所致，且根据多次CT扫描结果，曹某1左肋第6、7、8骨折不能认定，轻伤二级的鉴定意见不能采信，李忠策无罪。对于附带民事诉讼部分，李忠策辩称其不应承担相应的民事赔偿责任。

经审理查明，2016年3月29日18时许，被告人李忠策在衡水市滨湖新区魏屯镇西明村与被害人曹某1因排水沟挖掘问题发生争执，后李忠策和曹某1、曹某2（曹某1之侄）相互用砖头投掷对方，致李忠策头部受伤。期间，李某1（李忠策之弟）赶到现场也用砖头投掷曹某1和曹某2，曹某1和曹某2向东跑，李忠策、李某1二人拿着砖头在后面追，在该村大街南边最西边的胡同内追上曹某1后，被告人李忠策将曹某1摁倒在地，骑在曹某1的身上用砖头砸曹某1的胸部、肋部，李某1用砖头砸曹某1的右腿和脚，致曹某1受伤。案发当日，被害人曹某1因右踝、右膝肿痛、活动受限、左季肋区疼痛入住衡水市冀州区医院治疗，当日初步诊断为：右内踝撕脱骨折；右膝关节软组织损伤；左胸部软组织损伤；右内踝皮擦伤。2016年4月6日，曹某1出院时诊断为：右内踝撕脱骨折；右膝关节软组织损伤；右内踝皮擦伤；左肺舌叶及两肺下叶肺挫伤；左侧第6、7、8肋骨骨折。2016年4月5日，经衡水市司法鉴定中心鉴定李忠策所受伤为轻微伤；2016年4月22日，衡市法医鉴定中心[2016]临鉴字第351号伤残鉴定意见书载明，曹某1左侧第6、7、8肋骨骨折为轻伤二级，右踝撕脱骨折为轻微伤。在审理过程中，辩护人申请对曹某1的肋骨伤情进行重新鉴定，本院委托河北医科大学鉴定中心后，曹某1于2017年2月27日在石家庄市第三医院CT扫描结果为：考虑左侧第7肋骨陈旧性骨折，请结合临床；左肺上叶舌段、右肺中叶索条影。期间，河北医科大学法医鉴定中心要求提供曹某1在衡水市冀州区医院入院及出院时肋骨CT扫描电子版，因该医院未能提供，河北医科大学法医鉴定中心于2016年5月26日作出不予受理通知书。2017年6月23日，曹某1自行在衡水市第四人民医院对其左侧肋骨进行了CT扫描，结果为：左侧第6、7、8肋骨陈旧性骨折。2017年7月12日，本院委托衡水市人民医院哈励逊国际和平医院对曹某1的左侧肋骨进行了CT扫描，结果为：左侧第7肋骨局部走形欠自然，骨皮质增厚，不除外陈旧骨折畸形愈合，建议结合病史。另曹某1提供了2018年4月11日河北医科大学第三医院医学影像学诊断报告书，显示：左侧第7肋陈旧骨折，左侧第4肋走行扭曲，请结合临床，左侧第6肋可见类圆形低密度，左侧第5、8、9肋未见明显骨折征象，请结合临床及病史。

被害人曹某1受伤后，在衡水市冀州区医院住院治疗共计8天，支付医疗费、检查费共计6945.49元，并造成住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失。

上述事实，有下列证据证实：

1、被害人曹某1的陈述证实，2016年3月29日下午6时许，其与李忠策发生争执并用砖头相互投掷后被李忠策、李某1追赶至西明村的一个胡同内，李忠策将其按倒在地后，骑在其身上用砖头砸其前胸，李某1用砖头砸其右腿和脚部，致其受伤入住冀州区医院治疗；

2、证人曹某3的证言及辨认笔录证实，2016年3月底的一天下午5点多，曹某1与李忠策用砖头相互投掷后跑至村西第一个胡同内被李忠策追上，李忠策推倒曹某1后骑在曹某1身上用砖头砸曹某1肋部，李某1赶来后用砖头砸曹某1的脚部；

3、证人李某2的证言证实，2016年3月份的一天下午，李忠策、李某1手持砖头在村里由西向东追赶曹某1至大街南边最西边的胡同内，李忠策将曹某1扑倒后骑到曹某1身上，用砖砸曹某1的左胸部，李某1赶到后用砖砸曹某1的腿；

4、证人曹某4的证言及辨认笔录证实，2016年3月份的一天下午，其在村三队向东拐弯的西街口其看到李忠策、李某1手持砖头由西向东追赶曹某1至大街南边最西边的胡同内，李忠策将曹某1扑倒后骑在曹某1的身上用砖砸曹某1的左胸部，李某1用砖砸曹某1的腿部；

5、证人吕某1的证言证实，2016年3月29日下午6时许，其在村三队的街口看到李忠策、李某1手拿砖头由西向东追曹水长至大街南边最西边的胡同里，李忠策追上曹某1把曹某1摁倒在地，骑在曹某1的身上，用砖砸曹某1的上身左肋部位，李某1赶到后用砖砸了曹某1的右腿；

6、证人吕某2的证言证实，2016年3月份的一天下午，其在村南街三排最西边的胡同处看到曹某1被李忠策骑在身上挨打，李某1在旁边打曹某1；

7、证人张某2的证言证实，2016年3月份的一天下午，其看到李忠策、李某1手持砖头追赶曹某1至街南边最西边的胡同内，李忠策骑在曹某1身上用砖头打他，李某1也用砖头打曹某1；

8、证人周彦青（冀州区医院医生）的证言证实，2016年3月29日，曹某1入院时右踝、右膝、左季肋区疼痛，拍片结果是右踝撕脱骨折，右膝骨质增生，左肺舌叶及两肺下叶肺挫伤。同年4月6日，曹某1再拍CT片时出现了左肋6、7、8骨折，原因是曹某1入院时胸部肿胀形成高密度区，掩盖了骨头的裂缝，消肿后拍片才能发现；

9、鉴定人王某2的证言证实，2016年4月19日，鉴定中心接受公安机关委托后，其查阅了曹某1的检材（委托书1份、诊断证明1份、住院病历复印件5份、检查结果复印件5份、X光片3张、身份证复印件1份），对曹某1进行了视触查体，之后与另两名鉴定人张某4、李某3一起查看了上述检材，依据人体轻伤鉴定标准对曹某1作出了轻伤鉴定结论。同时证实若患者系隐匿性骨折，通常二、三个月后不能查出；

10、衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见：被害人曹某1外伤致右内踝撕裂骨折，无功能障碍，为轻微伤。左侧第6、7、8肋骨骨折，为轻伤二级。并载明了鉴定过程。

11、衡水市冀州区医院证明证实，该院不能提供曹某1于2016年3月29日、4月6日影像资料DICOM电子版。

12、石家庄市第三医院及衡水市人民医院哈励逊国际和平医院CT报告单证实，被害人曹某1左侧第7肋骨陈旧性骨折；

13、不予受理通知书证实，河北医科大学法医鉴定中心对曹某1伤情重新鉴定的申请不予受理；

14、河北医科大学第三医院医学影像学诊断报告书，结果为：左侧第7肋陈旧骨折，左侧第4肋走行扭曲，请结合临床，左侧第6肋可见类贺形低密度，左侧第5、8、9肋未见明显骨折征象，请结合临床及病史。

15、发破案经过证实了案发过程；

16、冀州区医院的收费票据、河北医科大学第三医院收费票据、诊断证明、收费明细、鉴定费票据等证据证实，附带民事诉讼原告人曹某1的医疗费用。

上述证据，经法庭质证，本院对相互印证部分予以确认。

本院认为，公诉机关指控被告人李忠策故意伤害他人身体的事实有被害人陈述、证人证言等证据相互印证，该事实成立，予以支持；但对于被害人的伤情是否已达轻伤标准，因本案现有证据不能排除合理怀疑，故公诉机关指控被告人李忠策构成故意伤害罪的指控证据不足，指控的故意伤害罪不能成立。被告人李忠策及其辩护人关于被害人的伤非李忠策所致的辩护意见，经查，李忠策伙同李某1用砖头砸伤曹某1的事实，有被害人陈述、证人曹某3、李某2、曹某4、吕某1、吕某2、张某2证言等证据证实，足以认定，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。因被告人李忠策的伤害行为给被害人曹某1造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人曹某1要求赔偿经济损失的合理部分，应予支持；但要求赔偿后续治疗费的请求，因目前尚不能具体确定，可在实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第一百六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：

一、被告人李忠策无罪。

二、被告人李忠策赔偿附带民事诉讼原告曹某1长医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计一万六千四百二十三元七角九分。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长： 崔遵

审判员： 韩振栋

审判员： 张颖

二０一八年七月二十二日

书记员： 张昊东